מנוי

אני מנסה כבר רבע שעה להוכיח את זה. תוכל לעזור? עריכה: הצלחתי להוכיח, החיבור הוקטורי הזה ממש לא טריוויאלי.

היא וקטורית בכיוון טאטא , לא בכיוון r. אם r זה וקטור, אז יוצא שהשדה הוא בכיוון r, ולא בכיוון טאטא כמו שהם כותבים בשורות למעלה. אני לא מבין איך הם עוברים משימוש בוקטור טאטא לשימוש בוקטור r, ומשימוש בחשבון וקטורי עם וקוטר r, מגיעים למסקנה עבור חשבון וקטור עבור וקטור טאטא.

אבל שים לב, r שבנוסחא איננו וקטור אלא פשוט גודל, לא?

מצאתי כנראה סוג של פתרון רשמי, יש לך מושג למה http://www.codecogs.com/gif.latex?r_1-r_2=d ,זה משהו בגיאומטריה אוקולידית שאני לא מבין? http://i.imgur.com/iPqeDRj.jpg

לא, כנראה שאיכשהו צריך להגיע למסקנה שהשדה קבוע בתוך החור הזה, אבל זה לא נראה ככה.

אני משתמש בזה שהשדה הוא רק בכיוון TETA בתוך התייל, משתמש בחוק אמפר, ומגיע שהשדה בתוך התייל הוא: http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7Bm_0*j*r%7D%7B2%7D כאשר http://www.codecogs.com/gif.latex?m_0 זה המיו אפס הידוע במגנטיות. עכשיו אני מנסה לעבוד עם סופרויציה, אבל מכיוון שכיווני השדה אינם מקבילים עבור התייל בעל הזרם החיובי, והתייל בעל הזרם השלילי ,אני מקבל שיש לי תלות בקוארדינטות של הנקודה עצמה P, מה שלא נתון בשאלה.

שלום, יש למשהו מושג איתך ניתן לפתור את השאלה הזאת? http://i.imgur.com/OOfHZnL.png

אתה מודע לכך שהשדה בתוך הטבלה משתנה ככל שאתה מתקרב לקצה שלה לפי עיקרון הסופרפוזיציה?

המערכת לא מקבלת. http://i.imgur.com/o5ZVXi0.jpg גם לא כזה הבנתי מה עשית. שמת לב שיש לך פה 2 תחומים עם שדות שונים?

יש למשהו מושג למה זה טעות: http://i.imgur.com/xW13cYe.jpg

שלום, נתונה לי הפונקציה http://www.codecogs.com/gif.latex?x%5E%7B10%7D+y%5E%7B10%7D-x%5E3*y%5E3 ונתון לי שבנקודה http://www.codecogs.com/gif.latex?(0,0) יש נקודה קריטית. איך ניתן לסווג אותה? משהו יכול לעזור?

שלום , אשמח אם משהו יכול לעזור לי עם השאלה הזאת: http://i.imgur.com/pSYPa7I.png

ממש תודה. אגב הפונקציה היא כן עומדת בדרישה השניה. הפונקציה היא C^1, גזירה פעמיים אך הנגזרת השניה לא רציפה בנקודה (0,0), כי אם הנגזרת השניה היית רציפה, היא היית מקיימת את המשפט שאם הפוקנציה היא C^2,אזי הנגזרות המעורבות שוות.

שלום, אני מחפש פונקציה שתהיה C^1, בעלת נגזרות גזירות אך לא רציפות. כך שאם נקח את הנגזרת שלה לפי X, ונגזור לפי Y. נקבל תשובה שונה מזאת שאם נקח את הנגזרת שלה לפי Y, ונגזור לפי X. יש למשהו מושג?

תודה!

נניח שנתונה פונקציית פונטציאל: http://www.codecogs.com/gif.latex?2xyz+%5Cfrac%7Bx%5E2%7D%7B2%7D+%5Cfrac%7BZ%5E2%7D%7B2%7D מה היא העבודה של השדה שנגזר מהפוטנציאל בין הנקודות (0,1,1) לנקודה (1,0,1) כאשר הולכים לאורך קטע המעגל http://www.codecogs.com/gif.latex?%5BZ=1%20,x%5E2+y%5E2=1%5D בכיוון המנוגד לכיוון השעון אם מסתכלים מלמעלה.

נניח שיש לי ספרית יחידה. איך באמצעות משפט הפונקציות הסתומות(אני מכיר הרבה דרכים אחרים, אבל אני מעוניין דווקא בשימוש במשפט), ניתן להוכיח שעבור כל 2 נקודות שנמצאות על הספירה יש עקום חלק שמחבר ביניהם?

תודה!

בציטוט החלפתי את הסימן הימני באי שיוויון של הhttp://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cphi מאי שיוויון חלש לחזק, כי כמו שאמרת כאשר http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cphi=%5Cpi, הנורמל מתאפס.

התכווונת ל: כי כאשר http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cphi שווה לאפס, הנורמל כמו שנאמר מתאפס?

בשאלה , מבקשים לבחור את הנורמל שיהיה בכיוון Z עבור פרמטריזציה בנקדה (4-,0,0) , אך בנקודה הזאת יוצא שלא קיים וקטור נורמל למשטח עבור אותה הפרמטריזציה, למרות שידוע שקיים משיק למשטח באותה הנקודה, כי המשטח הוא פונקציה דיפרנציאבילית באותה הנקודה. מערכת המתנט כותבת את הערה הבאה: http://i.imgur.com/Kr9w2sM.jpg אשמח אם משהו יכול להתייחס לשאלות בהערה. מה זה יעזור אם אני אסתכל על כיוון הנורמל בסביבת הנקודה? ומה באמת קורה כאן?

הבעיה שמשפט פאפוס השני, מוצא לך את נפח הטבעת האליפסית ,ומה שפה התבקשנו למצוא זה את שטח הפנים, לכן אתה צריך משפט פאפוס הראשון.

איך ניתן לחשב שטח פנים של טבעת שהחתך שלה אליפטי באמצעות משפט פאפוס. כאשר משפט פאפוס דורש לדעת את היקף החתך שזה בעצם אליפסה ולאליפסה אין נוסחה מדוייקת להיקף. משפט פאפוס: http://i.imgur.com/sIQAPcT.png הגדרת מרכז מסה: http://i.imgur.com/tsdxjR2.png השאלה עצמה: http://i.imgur.com/GZuquep.png

האם העבודה שכל הנגזרות החלקיות של פונקציה רציפות, מלבד אחת שהיא רק קיימת, מהווה תנאי מספיק לכך שהפונקציה דיפרנציאבילית? על פניו פה מופיע ההוכחה לכך: http://math.stackexchange.com/questions/372650/continuity-of-one-partial-derivative-implies-differentiability אבל נראה שהם עושים שמה הנחות מקלות(גם מתמיכה של המתנט נאמר לי שהדרישה צריכה להיות רציפות על כל הנגזרות החלקיות).

בשאלה הזאת: http://i.imgur.com/iOs8l56.png על פניו השאלה נפתרת בזה שמניחים שכיוון השדה רדיאלי , אך דבר זה מוזר. ברור שלא מדובר בתיל אינסופי(אורך הרדיוסים כלל אינו זניח ביחס לאורך הגלילי), ולכן יש גם רכיב שדה אנכי ולא רק רדיאלי. האם אני צודק והזנחה של השדה אנכי איננה נכונה?