dando

העניין הוא שהעליית שעון עבור השני נדחית ב2tpd זמן. הם יכלו לקחת 2tpd (שזה הזמן בין עליה עבור הראשון לעליה עבור השני) אבל לקחו 2tpd+Tclk אני חושב שהבנתי למה זה כי צריך שיתקיים האי"ש ולכן הוסיפו עוד מחזור שעון.

בסוף מצאתי תרגיל עם מה שהתכוונתי הנה: http://snag.gy/I5s57.jpg http://snag.gy/5ZNpn.jpg אבל באי"ש הראשון הם לקחו את הזמן בין 3 עליות שעון ולא 2 :\ למה זה? הם כאילו עבדו לפי השיטה עם ההשהיות חוטים

כן זה מה שהתכוונתי איך השער NOT היה משפיע על התנאי של ה-thold נניח במסלול 1->2? thold2 + tpd(NOT) + T1 < tcd(FF1) + tcd(xor) זה נכון? או שהיה צריך לקחת tcdNOT? ובמסלול 2->1: thold1 + T0 - tcd(NOT) < tcd(FF2) + tcd(xor) + tcd(NOT)

אה נכון זה 44 לא שמתי לב!! בטח הם גם טעו בחישוב.. ובסוף הבנתי למה הוספת t1 בטעות החשבתי ירידה כעליה, ערכתי את ההודעה וזה לא עדכן לי כשענית לי :S והייתה לי עוד שאלה אני לא יודע אם ראית אז אני אשאל שוב: איך משתנה התנאי על ה-thold נגיד במסלול 1->2? ( tH,2 <= tCD,FF1 + tCD,XOR ) סורי על ההצקה :oops:

תודה רבה ניראה לי הבנתי, הטכניקה שלך היא להסתכל על השעונים, וזמני עלייה ביניהם? (במקום לשנות ערכי זמנים של FFים שכניראה זה לא תמיד עובד?) אה ואיך משתנה התנאי על ה-thold2 במסלול 1->2? (tH,2 <= tCD,FF1 + tCD,XOR)

דווקא את ה-42 הצלחתי להבין הם הגדירו T0 כמשך זמן בו אות השעון 0 ו-T1 כמשך הזמן בו אות השעון 1. ולכן Tclk=T0+T1. ואז לוקחים חיתוך ויוצא Tclk=max{36,25+19}=42 אבל אני לא לגמרי מצליח להבין איך זה מסתדר עם ההגדרות שראיתי (באתר הזה): http://6004.mit.edu/Fall13/tutprobs/state03.gif QST Rewrite the timing specifications for the system as a whole taking into account d1 and d2. Don't make any assumption about the relative sizes of the two delays. ANS The delay d1 causes all timing specifications associated with register R1 to be shifted later in time by d1. Likewise the delay d2 causes all timing specifications associated with register R2 to be shifted later in time by d2. Note that we still use the original clock signal as our reference for the system, so the setup times for the registers R1 and R2 become shorter by d1 and d2, respectively, and the hold times for R1 and R2 become longer by d1 and d2. :The timing specifications of the system, taking d1 and d2 into account, are tS = tPD,CL1 + tS,R1 - d1 = 6 - d1 tH = tH,R1 - tCD,CL1 + d1 = 1 + d1 tCD = tCD,R2 + d2 = 2 + d2 tPD = tPD,R2 + d2 = 8 + d2 Finally, (פה הם לוקחים כבר ערכים חדשים של FF2 FF1) tCLK >= tPD,R1 + tPD,CL2 + tS,R2 tCLK >= 2 + d1 + 5 + 4 - d2 tCLK >= 11 + d1 - d2 או שאין קשר בין התרגילים?

החלטתי לרכז פה את השאלות שיש לי כדי לא להציף את הפורום :oops: השאלה היא על TFF וזמנים: (מצורף גם הפתרון) http://snag.gy/NhWiu.jpg http://snag.gy/2k5ny.jpg עם מסלולים 1->1 2->2 אני מסכים. אבל 2 המסלולים האחרים בעייתים, קודם כל לפי מה שהבנתי כשיש השהייה על החוטים של הTclk זה משנה את הזמנים האופיינים בFF אליו הולך השעון עם ההשהייה(מגדיל את כל הגדלים מלבד tsetup אותו הוא מקטין). לכן הזמנים בFF2 גדלים ב (Tclk)/2+tpd(NOT), (מלבד הtsetup2 שקטן בערך זה). אבל משום מה לא יוצא לי כי כניראה זמן ההשייה של השעון לFF2 הוא לא (Tclk)/2+tpd(NOT) (אז מה הוא?) וגם לא הצלחתי להבין את הפתרון שלהם.

תודה אסף זה הרגיע אותי כי הייתי בטוח שיש משהו שאני מפספס...

מקפיץ כי ערכתי את ההודעה כדי לא לפתוח נושא חדש

שלום, מצורפת השאלה והפתרון: http://snag.gy/MrZYG.jpg כשבדקתי את הנוסחא על תשובה א' שמתי לב שהיא לא מתאימה לאלגוריתם שלמדנו: אם יש כניסה אחת ויציאה אחת והמכונה היא מילי, אז יש 4 אפשרויות לשורות Z שונות. ולכן בP1 יהיו 4 מחלקות שונות. נניח שסך הכל יש יותר מ-16 מצבים, ולכן בP2 יהיו 4*4=16 מחלקות שקילות. ולפי הנוסחא שלהם יוצא 64 מחלקות שקילות, ניסיתי בכל דרך להגיע ליותר מחלקות אבל לא הצלחתי, יש מצב שהנוסחא היא K*K ולא מה שהם כתבו? עריכה: הפתרון שלהם נכון!

הסתדרתי אפשר למחוק!

שאלה ראשונה: בתדריך מעבדה פיתחו את הנוסחא: Ekmax = e*V0 = h*f - e*phi(Anode) זה ממש לא נשמע לי הגיוני שהפונקציית עבודה תלוי באנודה, כי היא צריכה להיות תלויה בקתודה כי ממנה נפלטים האלק'. איך פותרים את הסתירה? שאלה שניה: האם פונקציית העבודה תלויה בטמפ'? אולי כן כי ככל שהטמפ' עולה לאלק' יותר אנרגיה אבל אני לא יודע אם זה משתכלל בתוך הפונקציית עבודה.

http://forums.techstud.net/index.php/topic/10286-%D7%91%D7%A7%D7%A9%D7%A8-%D7%9C%D7%9E%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%93%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A8%D7%97-%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%95%D7%A5-%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A4%D7%94/

אני אלך פשוט ישירות ליוסף בתקווה שהוא שכח אותי מפעם קודמת ויאשר לי שוב וחוץ מזה מישהו הביא לי סרטונים מיוטיוב אז אני אצפה בהם גם תודה!!

מממ אז שווה לנסות שוב לבקש ממנו לשבת על המעבדה הזו כי לא הצלחתי להכיר את הציוד? זה לא יראה קצת מוזר? ותודה אודי

12 מדריכים. הוא פשוט החליף מישהו במעבדה הבאה, אבל זה המדריך הקבוע שלי בכל מקרה. אגב על המעבדה הראשונה לא צריך לכתוב דו"ח. אולי זה אומר משהו? :(

זה בדיוק מה שעשיתי! הוא הציע לי להצטרף למעבדה בשעה מאוחרת יותר כאורח, וגם הצוות שאליו הצטרפתי לא עשה באמת משהו, כי המדריך (אותו אחד) רק בסוף המעבדה שם לב שהאוצילוסקופ שלנו היה לא טוב.. אוף. אני כבר חושב לדחות את המעבדה לסמסטר הבא :\

שלום, הייתה לי מעבדה ראשונה.. שבה "הכרנו" את האוצילוסקופ. בקושי הצלחנו להבין משהו כי ההסברים בתדריך מעבדה לא מובנים בעליל, וגם המדריך לא שש במיוחד להסביר לצוות שלנו והיה יותר עם צוותים אחרים. התחושה הייתה בלבול מוחלט ולא הספקנו לעשות כ-ל-ו-ם.. פשוט כלום. עד כמה המעבדה הראשונה קריטית? והאם ניתן להבין את השימוש בציוד תוך כדי המעבדות הבאות? והאם יש אולי אפשרות להגיע להתנסות לבד בציוד המעבדה כי המדריך במילא לא עוזר? וכן יש לי פה ביקורת כלפי המדריך ותסכול גדול ממנו..

http://snag.gy/BZMs2.jpg זה הופיע במבחן ואני לא בטוח אם הם עשו נכון.. יש מצב שהאחד מינוס תטא מיותר? כאילו אני חושב שצריך להכניס את את כל הביטוי בדלתא במקום האומגא ב-X. אבל אני לא בטוח..

אה הבנתי, תודה רבה!

למה ההסתברות לכל מצב לא זהה? הם אמרו שההכנסה לתאים היא בת"ל ושוות הסתברות. כלומר ההסתברות לכל מצב היא 1/3 בחזקת 4, לא?! אז איך צריך להבין את השאלה הזאת?

יש מצב שיש פה הנחה סמויה שהכדורים בצבעים שונים? כי המתרגל צייר אותם באותו צבע

http://snag.gy/q1Fc1.jpg ניסיתי לפתור את סעיף א' בצורה הגיונית וקיבלתי תשובה אחרת מהם: ג' ב' א' 0 0 4 0 4 0 4 0 0 0 1 3 1 3 0 1 0 3 3 1 0 3 0 1 0 3 1 0 2 2 2 0 2 2 2 0 1 1 2 1 2 1 2 1 1 בגלל שההסתברות להכניס כדור לתא היא שווה ובת"ל מתקיים: zzz 6*(1/3)^4 zzz

תודה רבה! הם לא ציינו בכלל את התנאי של מרחב מדגם סימטרי

היי, ע"פ הפורום הזה נטען שיש 2 טכניקות לחישוב הסתברות: הסדר משנה.הסדר לא משנה.וכשחישבתי את ההסתברות שבזריקת 2 קוביות הוגנות יתקבל (1,1) קיבלתי תוצאות שונות: הסדר משנה: 1/36.הסדר לא משנה: 1/21.למה הטכניקה של ה"סדר לא משנה" נכשלת פה? איך בכלל יודעים מתי השיטה הזו תעבוד?