littlerunaway

כן, באמת זה נשמע הגיוני פתאום. השאלה הזאת: http://i.imgur.com/vcLgwXP.jpg אני יודעת שזה קשור לאפקט דופלר, אבל זו עוד הרצאה שפיספסתי אז אין לי כל כך מושג איך פותרים את השאלה. טוב, עם קצת עזרה מויקיפדיה מצאתי את הנוסחה המתאימה.

יש לי שאלה לגבי הפיתרון של השאלה הבאה: http://i.imgur.com/hdKVl3z.jpg הגעתי לאותו פיתרון כמוהם אבל אני רוצה לדעת למה בשורה השנייה בטבלה X2'=0

לא יודעת. מעבדה אני לא עושה... אני יודעת שלא הזכירו אותו אפילו בתירגולים

הבנתי. האמת שלא נתקלתי בעקומה שאתה מדבר עליה לפני זה. בטח היה באחת ההרצאות שפיספסתי בסוף. נושא מסובך?

משוואה ריבועית זה כבר עיניין מתמטי. אבל יש לי שאלה אחרת אם אתה מתעקש :) קצת טפשית אולי, אבל זאת השאלה האחרונה להיום והמוח שלי כבר לא לגמרי עובד. http://i.imgur.com/HCk4Hd0.jpg אני מבינה שאם אני אגזור את הפוטנציאל לפי X אני אקבל את הכוח. 10X+10- . עכשיו, אם לא היה לי את ה-10 החופשי הזה, הייתי יכולה להגיד ש K=10 ומשם לחשב את זמן המחזור בקלות. אז איך נכנס לי ה-10 פה לעיניין?

הבנתי

אין דרך "נוסחתית" לעשות את זה? מישהו פירסם את זה אבל לא הבנתי מה הוא עשה. http://i.imgur.com/EHkJR2k.jpg

אוקיי. שאלה אחרונה להיום http://i.imgur.com/VV5xKnQ.jpg

איך ניגשים לשאלה הבאה? http://i.imgur.com/1UuVNpl.jpg

מה ניסגר איתו, הוא לא מעלה לי תמונות יותר

איך ניגשים לשאלה הבאה? undefined

שאלה קטנה לגבי השאלה הבאה: http://i.imgur.com/aw3BYyG.jpg בסעיף ב' אני צריכה למצוא ביטוי לזמן מחזור T. כשאני רושמת ביטוי לסכום המומנטים מופיע לי בביטוי (sin(a (ב a אני כמובן מתכוונת לזווית תטא). עכשיו, אם אני מחליפה את sin בסתם a שזה קירוב שניתן לעשות בזוויות קטנות לפי מה שידוע לי אז אני מקבלת את התשובה הנכונה. השאלה האם ניתן לעשות את זה בכלל? כי אחרת ה- sin תקוע לי שם ואני לא יודעת מה לעשות איתו.

אז זאת המשוואה שממנה אני אמורה למצוא את המרחק המקסימלי? http://i.imgur.com/L0aHLxB.jpg

למה אתה משווה את האנרגייה של המסלול החדש רק לפוטנציאל האפקטיבי ולא לכל האנרגיה כולל הקינטית?

התשובה היא פרמטרית http://i.imgur.com/QPONzhA.jpg לא הבנתי מה אתה עושה. למה V=0? מה ה-E_0 הזה בעצם מסמל?

טוב, זה נראה לי הגיליון הכי גרוע שהיה לי עד עכשיו. השאלה הזאת: http://i.imgur.com/E6A1EHg.jpg

זאת בדיוק הנוסחה של הזמן שהגעתי אליה רק עם W. איך הגעת ל H אבל?

האמת שהשתמשתי במומנטים ומהירות זוויתית כדי למצוא מתי המהירות הזוויתית תהיה 0.

הצורה הגיאומטרית לא זהה. אבל יש להם מסה ורדיוס זהים והם מקבלים את אותה מהירות התחלתית באותו שיפוע.

הכל אותו דבר, מסה, רדיוס וכו'.

לא, המהירות ההתחלתית שלהם זהה. כל אחד מגיע לשיא הגובה שלו (לא שניהם לאותו גובה) בזמן אחר. הדבר היחיד ששונה ביניהם הוא ממונט ההתמדה.

שאלה קטנה וכללית. אם יש לי שני גופים שנתתי לשניהם את אותה מהירות במעלה שיפוע והם מתגלגלים בגלגול בלי החלקה כל הדרך, אני צריכה לקבוע איזה מהם יגיע יותר גבוה. אם אני מוצאת שאחד הגופים מפסיק להתגלגל אחרי יותר זמן מהשני, אני יכולה להסיק מזה שהוא גם יגיע לגובה רב יותר? כלומר, יש צורך לחשב גם את הגובה או מספיק רק הזמן?

כן, זה מה שעשיתי בסוף...

אבל בשאלה הבאה אפשר נכון? חשבתי אולי להשתמש בשימור תנע קווי כדי למצוא מהירות קווית אחרי ההתנגשות ואז בשימור אנרגייה, אבל משהו שם לא מסתדר לי. בטוח כל עיניין הגילגול נכנס פה איכשהו ומסבך אותי. http://i.imgur.com/HY1yz3d.jpg

רגע, אז מה התשובה הנכונה אם אתה משתמש בשימור אנרגייה?