radagast

זה כבר לא קשור. יש לך שני מ"א נורמליים X,Y עם תוחלת 0. כדי להגיע למה שהיה בסעיף א' צריך שהם יהיו נורמליים במשותף (אני לא יודע אם זה מונח שנלמד בהסתברות) ואחד התנאים המספיקים הוא שהם יהיו בלתי תלויים סטטיסטית. במקרה זה תוכל להגיד שהסכום שלהם יהיה גם גאוסי. למה זה חשוב? זה לא חשוב לעניין התוחלת, כי התוחלת היא לינארית ולכן היא בכל מקרה תהיה 0 (גם אם אינם גאוסיים), אבל כדי לטעון שהתוצאה היא חצי, תנאי מספיק הוא שהפילוג יהיה גאוסי ולכן צריך לוודא שהסכום אכן גאוסי, וזה מתקבל אם המשתנים בלתי תלויים. יש אי דיוקים בקורסי מבוא להסתברות שמתוקנים בקורסי המשך, אז אני מקווה שאני לא מטעה פה יותר מדי.

זה באמת לא משנה. מה שחשוב זה שזה נורמלי (פילוג סימטרי סביב התוחלת).

זה לפי משפט, http://www.codecogs.com/gif.latex?var(cX)=c%5E2var(X) ובנוסף עבור מ"מ בלתי תלויים סטטיסטית http://www.codecogs.com/gif.latex?var(X+Y)=var(X)+var(Y) ההוכחה מיידית לפי הגדרת התוחלת.

Why didn't you list that among our assets? http://thehouseholderspath.files.wordpress.com/2012/09/princess-bride.jpg

אתה יכול להשתמש, אולי, בקירוב סטירלינג*, אבל גם אז כנראה שיהיה לך יותר טוב אם תניח כל מיני תנאים על M ביחס ל-N... * http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling%27s_approximation לדעתי התשובה היא משהו שקשור בדעיכה אקספוננציאלית, לפחות ככה זה נראה ב-N גדול.

סביר להניח שאני מחטיא פה את הכוונה, אבל בוא נראה: בוא נניח ללא הגבלת הכלליות שה-N הנכונים נמצאים בוילונות 1 עד N ואתה שואל בעצם מה הסיכוי שבהגרלה אחידה של M וילונות, תיפול שם. יותר קל לשאול - בהנתן שהוילונות הנכונים הם ב1 עד N, מה הסיכוי שב-M וילונות אקראיים, אף לא וילון יחיד יהיה מ1 עד N. אם כן, אז מדובר במספר האפשרויות לבחור ב-M וילונות מתוך N^2-N וילונות (כלומר N^2-N בחר M), חלקי N^2 בחר M - כל האפשרויות לבחור M וילונות. ההסתברות המבוקשת היא 1 פחות זה. הבעיה היא שמכאן אתה צריך לנחש עבור איזה M ההסתברות תעבור את 0.5, או לפתח ביטוי אנליטי סביר ולפתור.

כן, הסוגים האלה מתאימים למבחנים עם מחשבונים.

בחשמל אפשר עם בקשת סטודנט + אישור מהמרצה האחראי. בד"כ האישור ניתן אם יש לך ממוצע של 85+. מכיוון לקורסים כאלה יש בד"כ ציון גבוה אני מניח שלא מעוניינים שמישהו יקח אותם סתם כדי להעלות ממוצע ושהמרצה ירצה לדעת מדוע אתה מעוניין. הרבה פעמים דווקא מקורס בסיסי/משותף המרצה ממליץ למי שרוצה לקחת את הקורס המתקדם; אם כולם באים ממניעים טהורים זה יכול להיות win-win. LmdL - יש נוהל חדש של הרשמה להומניסטים/ספורט למוסמכים. לדעתי זה על-בסיס מקום פנוי אבל אני לא זוכר את הנוהל (שאל את אס"ט שכרגע מטפלים גם במוסמכים). בכל מקרה הדבר צריך לעבור את אישור המנחה.

אם אתה מצליח להפטר מהhttp://www.codecogs.com/gif.latex?n%5E2 שבמכנה, ומפריד את שני האיברים, יש לך גבולות שדומים לפונקציות של e . (הסדרה שמתכנסת ל-e ולהפכי שלו).

כן, אם זה נבדל ע"י תוספת של קבוע אז שתי התוצאות לגיטימיות.

כמו שאודי אמר, אם http://www.codecogs.com/gif.latex?F'(x)%20=%20f(x) אז http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cint%20f(x)dx%20=%20F(x)+c ובנוסף, http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Clog(x)+c%20=%20%5Clog(x)+%5Clog%20e%5Ec%20=%20%5Clog(x%5Ccdot%20e%5Ec)

תציב את הנתונים בפולינום כללי מהסדר הדרוש ותקבל מערכת משוואות לינארית כאשר הפרמטרים הם המקדמים של הפולינומים (למשל a+2b+c=0 וכו'). משם זו מערכת משוואות רגילה...

הרווח הוא http://www.codecogs.com/gif.latex?1.5%5Ex והתוחלת היא התוחלת של הביטוי הזה. מכיוון שX הוא מ"א בינומי (הצלחות מתוך N ניסויי ברנולי בת"ס) אז אפשר לחשב ישירות את הביטוי לפי הגדרת התוחלת: http://www.codecogs.com/gif.latex?E%5B1.5%5EX%5D=%5Csum_%7Bx=0%7D%5EnP(X=x)1.5%5Ex וכו'. כנ"ל לגבי השני, רק שהפעם הביטוי מסובך יותר וההסתברות היא פואסונית.

יש לך מגבלה לכל תור בנפרד ואין תלות בין התורים, אז זה חיתוך הסתברויות, כלומר - כפל

אני לא יכול לעזור לך כל כך, לדעתי הכי טוב לפנות למזכירה בפקולטת האם. מה שכן, אם אתה ממדמח/חשמל וכו', יש הנחיות בקטלוג של הפקולטות האלו בנוגע לתואר נוסף במתמטיקה (זה בד"כ יותר במובן של ויתורים שיעשו כדי שיהיה פחות לחץ בשני התארים), ובד"כ כשמדובר על "סטודנט מצטיין" בעניינים האלו הם מתכוונים לממוצע של 85~ אחרי 70-80 נקודות (או מעל 90 בשנה האחרונה).

ניתן לחשב את ההסתברות לקבל X=alpha, X=beta ו- X=alpha+beta מכיוון שזו בדיוק ההסתברות למאורעות {B ולא A},{ A ולא B} ו- {A וגם B} וכולן שונות מאפס (בסעיף א') ולהמשיך משם.

זה תמיד נכון: P(E,F_1|H)=P(E|H)P(F_1|H,E) עכשיו השאלה היא האם P(F_1|H,E)=P(F_1|H)והתשובה היא כן, כי אם ידוע כבר שמדובר בטלפון הונגרי, אז לדעת גם שהיתה שגיאה בE לא תתרום דבר. דווקא פה המקרה הוא ההפוך - אם אתה מתנה בH אז אתה יודע מאיזו תוצרת הטלפון, ולכן אין תלות בין שני אירועים בזמנים שונים. אבל אם אתה לא מתנה בו, אז שני האירועים לא בלתי תלויים, כי אם תהיה טעות זה מעלה את הסיכוי שהוא יוצר בסין וזה ישנה את ההסתברות לגבי כל השיחות.

גבר שיודע פרסבל לא צריך ויאגרה.

בשלב כלשהו num=2 ואז num*flt=1. אז בלולאה הפנימית יהיה i=i-1 ובתנאי יהיה i++

לא בשרשרת אלא בהשוואה בין אינפי 1 לחדווא 1.

דרך אגב, אם שואלים אותי, ותחת ההסתייגות שעשיתי את זה בחורף 2007-8, אינפי 1 יותר סביר מחדווא 1ת. יותר דגש על המתמטיקה ופחות לחפש בקטנות כי זה פחות "מסווג". החסרון הוא שזה מכיל פחות חומר באמת (כי אינפי 1+2+3 מקביל בערך לחדוא 1+2). ותמיד מבקשים להוכיח שe לא רציונלי או משהו :)

התפיסה היא שהרבה יותר קל לשפר סכם, כי לקבל 80 בכל הקורסים (ואולי גם ציון ממוצע כלשהו? לא יודע, צריך לבדוק) זה יותר קשה מלשפר 2 בגרויות ואולי גם פסיכו. ככה אומרים, לי אין מושג. החסרון הוא כמובן שאתה עדיין "לא בפנים". אם השאלה היא רק האם לקחת ספרתיות או לא, אז הייתי אולי לוקח, אבל דואג שזה לא יפגע לי בכלל במאמצי הלמידה לשלושת הקורסים הדרושים. בסך הכל, גם אם יהיה ציון טוב בספרתיות, זה לא יעזור אם המעבר לא יתרחש.

את עושה break ל-switch ולכן זה יוצא ממנו אבל את לא עושה break ללולאה.

את מקדמת את i בתוך הלולאה הפנימית, כך שאחרי שהיא נגמרת, את כבר לא עומדת בתנאי של i<10 בגלל זה גם מדפיסים שם 0*1, 1*2, 2*3, 3*4 וכו'.

אני לא בטוח