Blindsider פורסם נובמבר 5, 2013 דיווח שיתוף פורסם נובמבר 5, 2013 היייש כאן שאלה קצת לא שגרתית, במקום משוואה מסדר ראשון, עשו את המשוואה מסדר שני, אבל זה בסדר. אפשר להתגבר על זה ע"י הצבה של משתנה חדש.הבעיה שהדבר סיבך אותי בדרך הפתרון למציאת הפתרון הפרטי בוריאצית הפרמטר. לא הבנתי את הדרך שהם פתרו, למה הם גזרו את y' והציבו חזרה במשוואה.תודה מראש ! קישור לתמונה של התרגיל: http://srv2.jpg.co.il/10/527895c520910.jpg ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם נובמבר 6, 2013 דיווח שיתוף פורסם נובמבר 6, 2013 (נערך) וריאציית הפרמטר אומרת שאם הפתרון הכללי למשוואה ההומוגנית הוא מהצורה:http://www.codecogs.com/gif.latex?y=c_1%20%5Carctan(x)+c_2 אז קיים פתרון פרטי למשוואה הלא הומוגנית מהצורה:http://www.codecogs.com/gif.latex?y=c_1(x)%20%5Carctan(x)+c_2(x)כאשר המספרים http://www.codecogs.com/gif.latex?c_1,c_2 מוחלפים בפונקציות http://www.codecogs.com/gif.latex?c_1(x),c_2(x). זה בדיוק מה שהם הניחו.כדי למצוא את הפונקציות http://www.codecogs.com/gif.latex?c_1(x) ו-http://www.codecogs.com/gif.latex?c_2(x) דרושות שתי משוואות.המשוואה הראשונה ברורה מאליה - הפתרון הפרטי מקיים את המשוואה הלא הומוגנית, ולכן אם נגזור אותו ונציב במשוואה הלא הומוגנית נקבל שהיא מתקיימת.לגבי המשוואה השנייה יש לנו חופש בחירה, והם בחרו לדרוש ששני איברים מהנגזרת של הפתרון הפרטי מתאפסים כדי לפשט את ההצבה של הנגזרות. נערך בתאריך נובמבר 6, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם נובמבר 6, 2013 דיווח שיתוף פורסם נובמבר 6, 2013 (נערך) לגבי המשוואה השנייה יש לנו חופש בחירה, והם בחרו לדרוש ששני איברים מהנגזרת של הפתרון הפרטי מתאפסים כדי לפשט את ההצבה של הנגזרות. הממ... מן הסתם לא כל דרישה שרירותית תעבוד. דרישה על התאפסות (חלקים מ)הנגזרת נראית לי בסדר כי זה פשוט אומר שחלק מסויים מהפתרון הפרטי "שייך" לפתרון המשוואה ההומוגנית, ואפשר תמיד להפחית או להוסיף פתרון של המשוואה ההומוגנית לפתרון הפרטי למשוואה הלא-הומוגנית. הדרישה שהם דרשו טובה גם כי האבר שלא מתאפס בנגזרת נותן את ה-1 שרוצים מתנאי ההתחלה, עד כדי מכפלה בפונקציה כלשהיא. נערך בתאריך נובמבר 6, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Blindsider פורסם נובמבר 9, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם נובמבר 9, 2013 היילא רציתי להגיב מבלי לראות שוב את הוידיאו - הרצאה כי את האמת ממש לא הבנתי את ההסבר שלך.אז מהוידיאו הבנתי שניתן ליצור n-1 אילוצים על המשוואה מבלי לסתור אותה, ואם יוצרים אילוץ ככה שc'1p(x)+c'2(p2(x)=0 זה מקל לנו על הפתרון.עכשיו השאלה שלי הצטצמה ל-למה בגזירה של y'' הם הציבו את חזרה למשוואה המקורית יחד עם y' ? עריכה: קראתי עכשיו בספר של אליאש, והצבה האחרונה היא פשוט הדרך שבה פותרים. מהוידיאו לא הצלחתי לקלוט את שזה מה שהוא עשה חחח. מקודם פשוט זכרתי את התוצאות של השיטה :) תודה בכל מקרה על הניסיון להסביר ! ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
הודעות מומלצות
הצטרפות לשיח
באפשרותך לשלוח הודעה כעת ולהירשם מאוחר יותר. אם ברשותך חשבון, ניתן להתחבר עכשיו לשליחת הודעה דרך חשבונך.
הערה: הודעתך דרושה לאישור הנהלה לפני הצגתה.