מנוי פורסם מרץ 8, 2013 דיווח שיתוף פורסם מרץ 8, 2013 אני מבין שהדטרמיננטה של כל מטריצה דומה שווה, אבל למה אם אני מחסיר למדה מהאלכסון הראשי של המטריצה אז זה לא ישנה את הדטרמיננטה או בגרסה אחרת : למה אם אני מחסיר למדה מהאלכסון הראשי של מטריצה דומה ,זה לא יפגע בדמיון. אני יודע להוכיח זאת על ידי אלגברה(לכתוב מטריצת P ו (P (במינוס 1)) משני האגפים ולהוכיח ש אם A דומה לB ,ו P מטריצה הפיכה כלשהי,אז:" P כככ ( A-"LAMDA" I) עעע (P(במינוס 1)) =( B- "LAMDA" I) " העניין הוא שהטענה הזאת לא הוכחה באופן כזה בהרצאות אלא נאמרה כהערה שזה כביכול טריוויאלי מהעובדה ש A ו B מטריצות דומות,אני לא מצליח להבין למה לא היה צורך להוכיח אותה באופן שציינתי( גם בספרים היא לא מוכחת ככה אלא נאמרת כהערה שנובעת ישירות מהדמיון של A ו B ). אשמח מאוד אם משהו יכול להסביר. תודה ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
incog פורסם מרץ 9, 2013 דיווח שיתוף פורסם מרץ 9, 2013 המושג 'טריוויאלי' הוא סובייקטיבי, אני לא הבנתי מה שרשמת אבל ההוכחה היא שאם:det(A-cI)=0 ו- B=PAP^-1 אזי:det(B-cI)=det(P(A-cI)P^-1)=det(P)det(A-cI)det(P^-1)=0אז בהחלט יתכן שלך זה נראה לא טריוויאלי ולמי שכתב את הספר זה נראה כן, אבל אין מה לעשות צריך להתרגל לזה, וככל שתמשיך באקדמיה אני בטוח שתתקל במקרים שבהם כתוב 'טריוויאלי' והוכחה היא הוכחה של כמה עמודים ודורשת ידע נרחב מכל מיני תחומים... ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
מנוי פורסם מרץ 10, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם מרץ 10, 2013 מה שאני כתבתי זה שהוכחתי שאם:A דומה לB, כלומר, קיימת P הפיכה כך ש:P^(-1)AP=Bאז בהכרח מתקיים:yyyyyyyyyy(B-cI)=P^(-1)(A-cI)P הלנתי על זה שאני פשוט לא רואה את הדמיון ישר.... ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
הודעות מומלצות
הצטרפות לשיח
באפשרותך לשלוח הודעה כעת ולהירשם מאוחר יותר. אם ברשותך חשבון, ניתן להתחבר עכשיו לשליחת הודעה דרך חשבונך.
הערה: הודעתך דרושה לאישור הנהלה לפני הצגתה.