Sweex פורסם יוני 27, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 אוקיי אד בשאלה הזאת מצאתי את האנרגיה הכללית במערכת:14m^2*G\dעכשיו מבקשים גם למצוא איזו תנועה יהיה אז אני משתמש במשוואת כוחות כאשר:-G*5*m^2\d^2=m*x''x''=-Const*Xאו שאני עושה משהו לא נכון, או משהו מיותר כי מדובר כאן במד"ר לא ליניארית מסדר שני. אני לא חושב שזאת הייתה הכוונה שאני אפתור תרגיל כזה כדי למצוא את משוואת התנועה.בטוח שיש דרך יותר פשוטה למציאת התנועה של ההמסה m השאלה איך? ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 27, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 נתחיל בזה שזו לא תנועה הרמונית ולכן משוואת התנועה לא נכונה.זו תנועה בהשפעת כח מרכזי והכוח פרופורציוני פה ל-x^-2 ולא ל-x.המשך מאוחר יותר. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 27, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 כן , סורי על זה.פשוט זה מופיע בגיליון של תנועה הרמונית אבל אני גם יודע שאין קשר פה. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 27, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 משהו מאוד מוזר לי פה. למדתם על מסה מצומצמת בפיסיקה 1מ'? מאיפה התרגיל הזה?לפי מה שאני זוכר לומדים על מסה מצומצמת (ובכלל על תנועה בכוח מרכזי) בתחילת מכניקה אנליטית ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 27, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 זה תרגיל פתוח משיעורי הבית.כן. למדנו, כנראה שזה חומר חדש שדחפו ל- 1מ.בכל מקרה, אני עשיתי 1פ גם ושם כן למדנו מסה מצומצמת ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 27, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 (נערך) טוב, אז אולי למדתם (?) שבמערכת מרכז המסה התנועה הזו מקבילה לתנועה של גוף שמסתו כמסה המצומצמת סביב מרכז המסה הנייח. כלומר, מהנתונים אפשר לחשב אנרגיה קינטית ופוטנציאלית של החלקיק במסה המצומצמת סביב מרכז המסה (רק שהמרחק בינו לבין מרכז המסה הוא כמרחק בין שני הגופים עכשיו). בתיאוריה את האנרגיה הכוללת תוכל להשוות לפוטנציאל האפקטיבי במערכת מרכז המסה ולראות אם היא יוצרת מסלול היפרבולי, מעגלי או אליפטי. נראה לי שלא צריך את התנע הזוויתי (מלבד לדעת שהוא שונה מאפס, מה שמובן מהנתון). האנרגיה הכוללת של הגוף במסה המצומצמת יוצאת חיובית. אם אני זוכר נכון* מהצורה של הפוטנציאל האפקטיבי עבור תנ"ז שונה מאפס נובע שכדי שהגוף יעשה מסלול חסום האנרגיה חייבת להיות שלילית. זאת אומרת שהמסלול חייב להיות היפרבולי. * או ליתר דיוק, אם הוא רשום לי נכון במחברת מכניקה אנליטית: נערך בתאריך יוני 30, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 27, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 (נערך) כפל נערך בתאריך יוני 27, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 27, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 רגע, אז אני מחשב אנרגיה קינטית ופוטנציאלית עם המסה המצומצמת?איך? אני עושה שהאנרגיה הפוטנציאלית הכובדית היא בין המסה המצומצמת למסה הכוללת במערכת?ואת זה אני משווה לפוטנציאל האפקטיבי + אנרגיה קינטית או רק לפוטנציאל האפקטיבי ? (כאשר המהירות מתאפסת)יש מצב שאתה מראה את זה כי גם מ- 1פ היה לי בעיות עם הנושא הזה. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 27, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 אתה צריך להבין שאני בקושי זוכר את הנושא הזה. לא נגעתי בו מאז אנליטית (נו כן, ראיתי פוטנציאלים אפקטיביים ואפילו לא מזמן אבל בסיטואציות אחרות בלי מסה מצומצמת. יחסות).בכל מקרה, הנה: איך? אני עושה שהאנרגיה הפוטנציאלית הכובדית היא בין המסה המצומצמת למסה הכוללת במערכת?נכון. זה בעצם בין המסה המצומצמת למרכז המסה (שהמסה שלו היא המסה הכוללת). ואת זה אני משווה לפוטנציאל האפקטיבי + אנרגיה קינטית או רק לפוטנציאל האפקטיבי ? (כאשר המהירות מתאפסת)?אתה משווה את האנרגיה הפוטנציאלית+הקינטית של המסה המצומצמת לפוטנציאל האפקטיבי. יש מצב שאתה מראה את זה כי גם מ- 1פ היה לי בעיות עם הנושא הזה.אתה מדבר על החישוב פה או על הקונספט באופן כללי?:scratch:איזו שאלת קיטבג ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 27, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 הקונספט כמובן.נגיד, אני משווה לפוטנציאל האפקטיבי כי אני בודק בנקודה שבה האנרגיה הקינטית שווה ל- 0 ואז אני יכול לדעת איך המסה תתנהג?ועוד דבר, המהירות באנרגיה הקינטית היא אותה מהירות ביחס למרכז המסה? כי עברתי למערכת של המסה המצומצמת? ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 27, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 27, 2013 (נערך) נגיד, אני משווה לפוטנציאל האפקטיבי כי אני בודק בנקודה שבה האנרגיה הקינטית שווה ל- 0 ואז אני יכול לדעת איך המסה תתנהג?אתה לא חייב את הנקודה הזו. אתה צריך רק לדעת את הערך של האנרגיה ואת המיקום (והערך) של המינימום של הפוטנציאל האפקטיבי.בשביל שניהם אתה צריך לדעת גם את התנע הזוויתי שפה אני לא רואה דרך מיידית לחשב אותו מהנתונים.אבל הם כאמור לא דרושים לך אם האנרגיה חיובית. ועוד דבר, המהירות באנרגיה הקינטית היא אותה מהירות ביחס למרכז המסה? כי עברתי למערכת של המסה המצומצמת?כן, אבל עברת למערכת מרכז המסה. יש פה גרף לדוגמא של הפוטנציאל האפקטיבי והאנרגיה. אפשר לראות פה שאם האנרגיה הכוללת חיובית המסלול צריך להיות היפרבולי (לא חסום).http://i182.photobucket.com/albums/x203/Udi_E/ueff_zps9fd35015.jpg נערך בתאריך יוני 28, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 29, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 אוקיי אני חושב שהבנתי.אפשר עוד שאלה אולי?בסעיף ב' בשאלה הזאת אני לא מצליח להבין מה אני עושה לא נכון. אולי זה גם קשור למציאת מסה מצומצמת אבל אני לא רואה סיבה.אז מצאתי את d שהוא 2R אז אני משתמש במשוואת הכוחות היחידים שפועלים פה על אחת מהמסות.GMM\d^2=Mv^2\Rאחרי קצת מניפולציות יוצאת לי המשוואה M=4Rv^2\G או M=2^d*v^2\Gהפתרון לא יוצא לי נכון ואני לא מבין אם יש לי טעות חישוב או שהדרך שלי בכלל לא נכונה. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 29, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 זה להגשה מחר אשמח אם מישהו יוכל לעזור לי פה ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 29, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 (נערך) אני לא רואה בעייה מיוחדת בדרך אבל אני לא מקבל את התוצאה שלך עם המספרים הנתונים והנוסחא שמצאת לתוצאה. http://www.codecogs.com/gif.latex?M=2dv%5E2/G=2*591.47e5*215%5E2/6.673e-17=%208.1944e28%5C,Kg נערך בתאריך יוני 29, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 29, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 אז זהו. זה נראה ממש קל אבל זה לא נכון.גם במקרה הזה לא העברת מק"מ לשנייה למטר לשנייה , אבל זה לא משנה. זה הבדל של 10 בחזקת 6.זה עדיין לא יוצא נכון ...לא מצליח להבין מה אני לא עושה נכון. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 29, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 (נערך) רגע נערך בתאריך יוני 29, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 29, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 (נערך) תקנתי את G לקילומטרים בשנייה וזו התוצאה שאני מקבל. היא לא התוצאה שרשומה אצלך. http://www.codecogs.com/gif.latex?M=2dv%5E2/G=2*591.47e5*215%5E2/6.673e-17=%208.1944e28%5C,Kgאתה אומר שניסית אותה והיא לא נכונה? נערך בתאריך יוני 29, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 29, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 לא , היא לא נכונה. לא יודע למה ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 29, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 (נערך) בבקשה תתייחס מפורשות לכך שהמספר שרשמתי (8.1944e28) הוא לא המספר שרשום בפתרון שלך (1.0243e28), או שאני אמשיך לתהות אם באמת הזנת אותו או שלא שמת לב להבדל בין המספרים. המספר 8.1944e28. הקלדת אותו והוא לא נכון? נערך בתאריך יוני 29, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 29, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 המספר 1.0243e28 הוא אחרי הניסיון השלישי. הניסיון הראשון רשמתי 8.1944e28 וזה לא היה נכון. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 29, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 29, 2013 ייתכן שהשאלה מתכוונת למסה הכוללת של שני הכוכבים? או שניסית גם את זה? ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 30, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 אממ. יכול להיות כי השאלה היא מה מסת הכוכבים, אבל איך שאני מבין את זה ואיך שכמעט כל אחד יבין את זה שמתכוונים למה המסה של כל כוכב כי שניהם שוקלים M. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 אני מסכים שזו הפרשנות הסבירה יותר.אבל אני גם לא רואה מה הבעייה בדרך. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 30, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 זה גם לא נכון ונגמרו לי הניסיונות :\אבל עדיין, מה לא נכון? אולי מתכוונים למסה המצומצמת?מובן שזאת בעיית שני גופים בהשפעת כוח מרכזי, אבל מה אני אמור לעשות עם המידע הזה? ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 (נערך) בעיקרון אתה יכול לכתוב את הפוטנציאל האפקטיבי במערכת מרכז המסה כפונקציה של r, למצוא את נקודת המינימום שלו ומערך r של המינימום (הידוע, של תנועה מעגלית) למצוא את המסה.אבל זה מסובך ולא ברור לי למה זה "נכון יותר" מהדרך שלך. נערך בתאריך יוני 30, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
Sweex פורסם יוני 30, 2013 מחבר דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 גם לי לא .זה עוד במיוחד אחרי שבסעיף א' מבקשים למצוא את המרחק של שתי המסות אחת מהשנייה... ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 טוב, זה דווקא ברור. בשתי הדרכים אתה צריך את המרחק. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
ohad פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 המסה המבוקשת היא מסה רגילה של אחד הכוכבים,עם נתונים של 15 יום זמן מחזור ו230 במהירות יצא לי:1.504345e+32וזה יצא נכון. אולי השתמשת במה שיצא לך בסעיף א' בלי להמיר אותו? (זה מה שקרה לי בהתחלה...) 1 ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 השאלה היא איך חשבת את המסה.מהמשוואה:http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7BGM%7D%7B(2R)%5E%7B2%7D%7D=%5Cfrac%7BV%5E%7B2%7D%7D%7BR%7D:scratch: ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 (נערך) כן, זה נראה באמת כמו עניין של יחידות שלא הצטמצמו היטב. כשאני מעביר הכל לנגזרות של מטרים אני מקבל:http://www.codecogs.com/gif.latex?M=2dv%5E2/G=2*591.47e8*(215e3)%5E2/6.673e-11=%208.1944e31%5C,Kgשזו תשובה שטרם נוסתה הניוטון מצטמצם רק כשעובדים עם מטרים. נערך בתאריך יוני 30, 2013 - על-ידי אודי ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
ohad פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 כן... אפשר לחזור רגע לשאלה הפתוחה? לא למדתי כלום על מסה מצומצמת, בוידאו זה מוזכר רק כבדרך אגב ובתרגולים שפורסמו (השנה) אני לא רואה שזה מוזכר. אז קודם כל:האנרגיה לא יוצאת לי כמו ל @@Sweex,החישוב צריך להיות כך?http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7B1%7D%7B2%7Dm%5Csqrt%7B2.5%5Ccdot5m%5Ccdot%20G%7D%5E%7B2%7D-2%5Cfrac%7BG5m%5E%7B2%7D%7D%7Bd%7D(כפול 2 בביטוי הימני כי צריך את האנרגיה של שני הגופים). ואח"כ מספיק להגיד שזה שווה לפוטנציאל האפקטיבי במערכת מרכז המסה וכיוון שזה חיובי זו היפרבולה?אתה מכיר איפשהו חומר שמסביר את זה ו/או את הנוסחאות הרלוונטיות? (ויקיפדיה העברית דלה בזה, והאנגלית כבידה מידי) ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 השאלה היא אם מסה מצומצמת הוזכרה השנה בהרצאות או לאhttp://www.codecogs.com/gif.latex?m'=%5Cfrac%7Bm_%7B1%7Dm_%7B2%7D%7D%7Bm_%7B1%7D+m_%7B2%7D%7D לגבי הביטוי שלך לאנרגיה, הוא לא נכון:1. לא השתמשת במסה המצומצמת. האנרגיה הקינטית צריכה להיות של המסה המצומצמת (יוצאת חמש שישיות m פה, לזכרוני) והאנרגיה הפוטנציאלית בין המסה המצומצמת למרכז המסה.2. פקטור השתיים בפוטנציאל מיותר. הפוטנציאל כבר כולל בתוכו את התרומה של שני הגופים לאנרגיה. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 אתה מכיר איפשהו חומר שמסביר את זה ו/או את הנוסחאות הרלוונטיות? (ויקיפדיה העברית דלה בזה, והאנגלית כבידה מידי) לא בשלוף. ויקיפדיה האנגלית היא המקום שאני הולך אליו בדרך כלל כשאני רוצה להיזכר במשהו. ההסברים שם מצויינים.אם אתה בטוח שהחומר הזה הוא חלק מהסילבוס של הקורס, הייתי מתחיל שם. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
ohad פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 מהי המסה המצומצמת אני יודע (הוזכר בתרגולים), השאלה מה עושים עם זה... 1. לא צריך לחשב בהתחלה את האנרגיה הכוללת בכלל (בלי קשר למסה המצומצמת)? זה מה שניסיתי לעשות. באיזה מהירות אני משתמש ביחס לארגיה הקינטית של המסה המצומצמת? המהירות הרגילה? מהירות מרכז המסה? אותה שאלה בקשר לפןטנציאלית: באיזה מרחק? (אם המרחק ממ"ה אז זה 0).2. אני יודע שזה נכון למרות שתמיד זה לא נראה לי הגיוני (גם בקפיץ יש לי אותו סיפור). עריכה: :scratch:שמתי לב שהמהירות נתונה יחסית למרכז המסה אז כנראה צריך להשתמש בה עם המסה המצומצמת וזה האנרגיה הקינטנית.עדיין לא מבין לגבי הפוטנציאלית... ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 1. כל הרעיון של מסה מצומצמת הוא שבמקרה של פוטנציאל מרכזי ניתן לנסח מחדש את הבעייה במערכת מרכז המסה כבעייה של גוף שמסתו כמסה המצומצמת המקיף גוף נייח שמסתו כמרכז המסה. המהירות שלו היא המהירות של אחד הגופים במערכת מרכז המסה, כלומר המהירות הנתונה. המרחק הוא המרחק מהגוף השני, לא ממרכז המסה (למרות שהמרחק ממרכז המסה הוא לא אפס). אגב, נדמה לי שהטעיתי בנקודה הזו קודם. בדקתי עכשיו שוב את המחברת שלי ואת ויקיפדיה האנגלית כדי לוודא. המרחק הוא המרחק בין שני הגופים. 8-[ 2. גם בקפיץ, האנרגיה הפוטנציאלית היא לא של המסה שקשורה לקצה שלו אלא של הקפיץ עצמו. ולכן אם נחבר קפיץ לשתי מסות האנרגיה הפוטנציאלית עדיין תהיה אחת, כי הקפיץ הוא אחד. 1 ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
ohad פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 גוף שמסתו כמסה המצומצמת המקיף גוף נייח שמסתו כמרכז המסה. מה זה גוף שמסתו כמרכז המסה? אני מבין גוף שנמצא במרכז המסה אלב למרכז המסה אין מסה לכן שוב, אני לא מבין איך לחשב את האנרגיה הפוטנציאלית, כי בשבילה צריך שני גופים, ואם הפכנו את שניהם לגוף אחד אז...לפי מה שאני רואה בויקיפדיה זו פשוט הנוסחא הרגילה עם המרחק הרגיל לא? ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 (נערך) לצרכים מסויימים (לא בכל קונטקסט) המסה של מרכז המסה היא סכום המסות של שני הגופים.....אם אתה מעדיף את הניסוח "מקיף גוף נייח שמסתו כסכום המסות של שני הגופים", גם אפשר נערך בתאריך יוני 30, 2013 - על-ידי אודי 1 ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
ohad פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 אוקיי מובן, אבל תכל'ס זו באמת יוצאת אותה נוסחה נכון? לפי מה שאני מבין: http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7B1%7D%7B2%7D%5Cfrac%7B5m%5E%7B2%7D%7D%7B6m%7D%5Cfrac%7B2.5G%5Ccdot5m%7D%7Bd%7D-%5Cfrac%7BG5m%5E%7B2%7D%7D%7Bd%7D= http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7B62.5Gm%5E%7B2%7D-60Gm%5E%7B2%7D%7D%7B12d%7D= http://www.codecogs.com/gif.latex?%5Cfrac%7B5%7D%7B24%7DGm%5E%7B2%7D שזה עדיין שונה מידידנו למעלה... (אבל עדייו חיובי ) ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 אתה מתכוון לתוצאה שלו בפוסט הראשון?:scratch:אני לא חושב שהוא עומד מאחוריה, כי הוא עשה אותה לפני שהכניס את העניין של מסה מצומצמת בכלל. התוצאה שלך עכשיו נראית לי נכונה והיא חיובית כצפוי. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
ohad פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 כן, טוב באף חישוב לא יצא לי כמוהו, אבל אם אתה אומר שזה בסדר ועכשיו מספיק להגיד שזה חיובי ולכן זו היפרבולה? למה? (יש איזה משהו דומה לגבי חוקי קפלר, זה זה נכון?) ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 (נערך) זה נובע מהצורה של הפוטנציאל האפקטיבי: http://www.codecogs.com/gif.latex?U_%7Beff%7D=-%5Cfrac%7BGM_%7BTOT%7D%7D%7Br%7D+%5Cfrac%7Bl%5E2%7D%7B2m%5E*r%5E2%7D (http://www.codecogs.com/gif.latex?m%5E* היא המסה המצומצמת. http://www.codecogs.com/gif.latex?l הוא התנע הזוויתי שלה) יש פה שני איברים, אחד שלילי שפרופורציוני ל-r^-1 ואחד חיובי שפרופורציוני ל-r^-2.שני האברים שווים זה לזה בערך מוחלט בנקודה מסויימת, נקרא לה http://www.codecogs.com/gif.latex?r_0. בנקודה הזו http://www.codecogs.com/gif.latex?U_%7Beff%7D(r_0)=0 עבור http://www.codecogs.com/gif.latex?r האיבר הראשון דומיננטי והפוטנציאל שלילי. באינסוף הוא שואף לאפס מלמטה.עבור http://www.codecogs.com/gif.latex?r האיבר השני דומיננטי והפוטנציאל חיובי. באפס הוא מתבדר לאינסוף. לכן גוף עם אנרגיה חיובית לא חסום מלמעלה ב-r (האנרגיה גדולה יותר מהפוטנציאל האפקטיבי מנקודה מסויימת ואילך, עד אינסוף) והמסלול שלו פתוח - חייב להיות היפרבולי. נערך בתאריך יוני 30, 2013 - על-ידי אודי 1 ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
אודי פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 (יש איזה משהו דומה לגבי חוקי קפלר, זה זה נכון?)למעשה הבעייה הנוכחית עוסקת במסלול קפלרי. ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
ohad פורסם יוני 30, 2013 דיווח שיתוף פורסם יוני 30, 2013 טוב, תודה!! הפעם באמת הצלת אותי :icon_thumleft: ציטוט קישור לתוכן שיתוף באתרים אחרים More sharing options...
הודעות מומלצות
הצטרפות לשיח
באפשרותך לשלוח הודעה כעת ולהירשם מאוחר יותר. אם ברשותך חשבון, ניתן להתחבר עכשיו לשליחת הודעה דרך חשבונך.
הערה: הודעתך דרושה לאישור הנהלה לפני הצגתה.